商标保护原则

驰名商标的保护原则一般分为相对保护主义和绝对保护主义。相对主义保护原则是指禁止他人在与商标所有人相同或者近似的商品上注册或者使用与驰名商标相同或者近似的商标。巴黎公约采用相对保护主义原则。绝对主义保护原则是指禁止他人在任何商品上注册或使用与驰名商标相同或相似的商标，包括与驰名商标不同或不相似的商品。TRIPS协议采用绝对保护主义原则(但实际上这种绝对保护也是有条件的，即只有在不同或不相似商品上使用的商标容易暗示与驰名商标有某种联系，从而可能损害注册商标所有人的利益)。我国商标法采用两个原则，即混合原则，即对未在我国注册的驰名商标实行相对保护主义原则，对已经在我国注册的驰名商标实行绝对保护原则。这种做法不仅考虑和符合中国的实际国情，而且考虑到了国际公约。值得注意的是，我国商标法虽然采用混合保护原则，但从实际情况来看，更倾向于绝对保护主义原则。首先，在国内享有一定知名度的商标大多已经在国内注册，且注册范围比较广，很少有未在国内申请注册的；其次，在2001年《商标法》修改之前，商标注册管理部门实际上对国外驰名商标给予了相对扩大的保护，驳回了在不同或者类似商品中申请的与驰名商标相同或者近似的商标的注册申请。对于已经实际使用的，执法部门也援引相关法律予以保护；第三，虽然我国行政途径认定的驰名商标只有国内而没有国外，但我国认定的驰名商标并没有根据其具体情况完全采取绝对保护主义原则。

如何保护未注册商标及未注册商标的法律保护

《商标法》第十三条第一款规定，申请注册的相同或者近似商品的商标，是他人未在中国注册的驰名商标，容易造成混淆的，不予注册，并禁止使用。第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人已有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响力的商标。

《反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。急于注册未注册商标，直接假冒未注册商标，是违背这部法律精神的。未注册商标构成驰名商品的名称、包装、装潢或者其重要组成部分的，可以援引本法第五条的规定对未注册商标进行保护。

《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于姓名权、肖像权、企业名称权和名誉权的规定也可以对未注册商标提供一些补充保护。

另外，未注册商标构成作品或者产品获得外观设计专利的，也可以受到著作权和专利权的保护。

驰名商标的相对保护

驰名商标的相对保护是指在同类商品范围内对驰名商标进行保护的专有权。

比如法国商标法规定，商标注册不能阻止他人在不同种类的商品上使用相同的商标。同时规定，所有未注册的驰名商标均可成为相同或类似其他商标注册的障碍。

但法国在具体判决中对驰名商标进行了广泛保护。这一论点是基于这样一个事实，即如果被侵权的商标是驰名商标，如果驰名商标用于不同的商品，消费者会将这些商品误认为驰名商标所有人的新产品，并产生混淆。所以在不同商品上冒用驰名商标也是侵权，可以起诉。但这种扩大保护有一定的限度，即仅限于足以迷惑消费者的商品。如果两种商品没有混淆，就不能称之为侵权。

从根本上说，法国仍然对驰名商标实行相对保护。如果法国最高法院曾要求日本东洋工业公司使用马自达商标，则应注明“汽车”，以区别于美国索恩电气公司的同名马自达商标。

德国对驰名商标的保护也仅限于“相同商品和类似商品”。驰名商标是否被侵权，商标是否受到保护，应以两个商标的相似性和使用商标的商品是否相同或相似来判断。对于完全不同商品中使用的驰名商标，德国商标法没有任何限制。

驰名商标的绝对保护

驰名商标的绝对保护是指禁止在任何商品中使用他人的驰名商标。其保护范围比相对保护范围更广，驰名商标专用权具有绝对效力。

按照美国法律的要求。在相同或者完全不同的商品上使用未经注册的商标，构成侵犯商标权。比如摄影器材的著名商标“柯达”用于自行车或打火机；女鞋用的是著名的开胃酒商标“Dubonnet”(英国Cardbury-Schweber公司生产)，而著名的香烟商标“Lucky Strike”和“Camel”则不允许用在巧克力或糖果中，虽然两者完全不同。

荷兰、比利时、卢森堡对驰名商标的保护不仅限于类似商品。比如手表用汽车商标“雪佛兰”，香水用香烟商标“富云牌”，都构成侵权。

此外，许多经济发达国家，如佟大力、瑞士、英国、日本等都对驰名商标实行绝对保护。例如，日本东京地方法院曾裁定相机商标“雅诗卡”不得用于化妆品。在英国，知名商标所有人被允许在其非商业产品中申请注册知名商标，以避免被他人冒用。

在驰名商标上“搭便车”的做法也被认为是侵犯驰名商标。例如，英国胃药“Bisuraged”的商标所有人指责他人在胃药说明书中印刷与“Bisuraged”相同的处方。虽然商标“Bisuraged”没有直接使用，但它明确表示或暗示其制造方法可以与“Bisuraged”产品相比较。英国法院认定被告的行为是侵权行为。凡在商品包装上印有“我们的产品质量与某一商标产品相同，但我们的价格更便宜，你不信，可以按价退款”字样的，将被视为侵犯他人权利。

美国严格禁止出售的商品包含他人姓名、商号而使公众误认为该商品是他人或他人商号产品的做法，也禁止通过使用“Copy”(仿制品)、“Reproduction”