近日，在浙江杭州举行的外观设计保护法律制度评估及完善项目征求意见会上，苏泊尔股份有限公司知识产权经理沈钱表示，“我们希望能够借专利法第四次修改的契机，引入局部外观设计保护制度，解决图形用户界面（GUI）外观设计专利保护的相关问题。”现行的外观设计专利制度，仅针对产品的整体外观设计提供保护，沈钱希望我国出台局部外观设计保护制度，更好地保护设计师的创新成果。

　　据介绍，局部外观设计，是指针对产品的某一局部所作出的创新设计，比如玻璃杯的杯把、微波炉的旋钮等。美国、日本、韩国、欧盟等国家和地区均已实行该制度。我国现行专利法及其实施细则只对产品外观设计的整体提供保护，而对产品的某一组成部分的外观设计不给于单独保护。

其实，缺少局部外观设计保护制度会给申请人带来很大困扰。

海康威视数字股份有限公司专利经理李晶介绍，其公司GUI外观设计的应用不限于某一类产品。当他们通过相似的外观设计合案申请制度提交一件专利申请时，由于GUI所应用的产品跨类别，经常会因为产品不相似而被要求分案。GUI外观设计专利的申请文件通常要求结合具体物理产品提交视图，并以“带图形用户界面的……产品”、“应用于……产品的界面”等名称命名，企业只能对同一个GUI外观设计结合不同的物理产品进行逐一申请，给企业带来很大的负担和不便。公司每年提交上百件GUI外观设计专利申请，成本较高。

　　“我们在提交外观设计专利申请时，为了更全面地保护设计师的局部创新成果，经常会通过各种排列组合，提交多件专利申请。设计师经常很纳闷为什么自己设计出来的内容需要进行如此繁复的组合才能获得全面保护，我们需要一一解释是为了防止他人模仿。” 沈钱表示，如果引入局部外观设计保护制度，对于提交外观设计专利申请较多的企业，将有利于减轻企业提交专利申请的成本负担。

　　据有关专家介绍，美国、日本、欧盟等国家和地区都已设立局部外观设计保护制度，外国申请人在国外提交局部外观设计专利申请后，通过修改申请文件的虚线实线，在中国提交专利申请时可享有优先权，而国内企业针对整体产品提交的外观设计专利申请难以在国外获得局部外观设计专利的优先权。 

　　盈科律师事务所律师张天帆表示，在此前引发企业广泛关注的GUI外观设计专利侵权第一案中，由于针对局部的外观设计保护，国内尚无相关法条规则可循，是否构成侵权必须依据整体外观设计进行对比判断。他认为引入局部外观设计保护制度能在很大程度上解决这些问题。

在此次外观设计保护法律制度评估及完善项目征求意见会上，部分企业提出了一些疑问——“两个局部拼凑起来能否算局部？局部是不是不可分割的部分？局部的界定是否对用途、在整体中的大小范围有要求？”

对此，有关专家表示，“局部”与“整体”是相对的，通常情况下，“局部”指的是整体中不可分割的部分，如杯子不可分割的杯把。局部外观设计保护是对整体保护的一种补充，但并不是任何设计的任何一部分都可以作为局部外观设计的保护客体。请求保护的“局部”应当相对完整和独立。此外，产品上能够拆分的零部件，既可以作为完整的零部件产品获得整体保护，也可以通过局部外观设计的方式获得保护。

　　“近年来，随着我国企业设计水平和设计能力的不断提高，某些领域的外观设计已经达到先进水平。在设计创新的实践中，设计师有时候会做出具有颠覆性的产品整体设计，但更多时候是对产品的某些局部进行改良设计创新。不论是从企业产品设计创新的角度，还是从设计发展规律来看，对产品局部的设计创新都已经成为产品设计的重要方式。”有关专家表示，如果我国能够引入局部外观设计保护制度，将为企业的局部设计创新提供更加全面的保护，进一步提升我国的知识产权保护水平。