2003年国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》(以下简称《规定》，对驰名商标的保护一改过去“主动认定、全面保护”的做法，转而采取“被动认定、个案保护”的国际通行惯例。这一举措，一方面反映了我国行政机关为了履行人世承诺，不得不修改、甚至废除原有与国际规则、国际惯例不相适应的行政法规和行政规章的现实，另一方面也说明了我国在驰名中，也越来越多地考虑了依据现实中具体的情况，进行判断认定的理性做法。

1. 被动认定原则

被动认定也称事后认定，指只有在发生商标侵权或不正当竞争纠纷之后，权利人提出申请或者提起诉讼之后，人民法院或者工商机关才能够认定所涉商标是否驰名。在争议没有发生之前，即使某一注册商标在相关公众中具有极高的知名度，任何企业都不得请求有关部门认定该商标是否驰名。

2. 个案认定原则

所谓个案认定，是指对于驰名商标的认定，应根据案件的具体情况、根据案件事实作出认定。这一点在《商标法实施条例》、《驰名商标认定和保护规定》，以及最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》中均有体现。我国《商标法实施条例》第5条第2 款规定:“商标局、商标评审委员会根据当事人的请求，在査明事实的基础上，依照商标法第14条的规定，认定其商标是否构成驰名商标。”《驰名商标认定和保护规定》第10条规定:“商标局、商标评审委员会在认定驰名商标时，应当综合考虑商标法第14条规定的各项因素，但不以该商标必须满足该条规定的全部因素为前提。”最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第4条规定：人民法院认定商标是否驰名，应当以证明其驰名的事实为依据，综合考虑商标法第14条规定的各项因素，但是根据案件具体情况无需考虑该条规定的全部因素即足以认定商标驰名的情形除外。”

个案认定原则还意味着，驰名商标认定仅对个案有效，并不当然地对其他案件产生影响。这一点在《驰名商标认定和保护规定》以及最高人民法院 《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若千问题的解释》中均有体现。驰名商标认定的结果，在其他案件中并不当然的接受。最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若千问题的解释》中有类似的规定。

3. 因需认定原则

因需认定是指在具体的案件当中，根据案件的事实情况以及当事人的主张，只有确实需要对案件所涉及的商标认定为驰名商标，以加强对该商标的保护的情况下，方可对该商标是否驰名作出认定。换句话说，只有在不将商标认定为驰名商标而不能保护该商标所有人的合法权益之时才可以认定驰名商标。

对于因需认定原则，最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若千问题的解释》中体现得非常充分。根据其规定，只有在以下三类案件中，人民法院才可以认定驰名商标。一是以违反商标法第13条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；二是以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；二是原告以被 诉商标的使用侵犯其注册商标专用权为由提起民事诉讼，被告以原告的注册商标复制、摹仿或者翻译其在先未注册驰名商标为由提出抗辩或者提起反诉的案件。需要说明的是，如果不属于以上三种诉讼，法院就不得认定驰名商标。但是如果属于以上二种诉讼之一，也并不意味着一定要认定商标驰名，如果根据案件的实际情况，法院认为没有认定商标驰名的必要，法院也不应认定商标驰名。

这就是快商标关于“商标注册后驰名商标的认定原则是什么？”的解答。如果您想要办理商标注册，请联系我们在线客服，快商标有着多年专业的知识产权代理经验，专业的业务团队和全心全意为顾客服务的理念，能帮助您顺利申请。