上表指南:许多专利和商标持有者觉得很难理解。为什么要把“标准”和“专利”绑在一起？随着技术变革的加速和经济全球化的深入，标准与专利日益紧密结合，产生了“标准必不可少的专利”，形成了巨大的市场力量，在信息通信技术行业尤为显著。

标准和专利的日益融合带来了新的挑战

当今世界，技术创新迅速扩散，专利数量急剧增加，专利诉讼频繁。专利与标准的关系对企业、国家经济和全球贸易的影响越来越深刻，标准化和技术标准中的知识产权管理问题也越来越重要。

“标准必备专利”是包含在标准中的专利。ISO在制定一些标准的时候，必然会写出一些专利技术和正在申请专利的技术。在技术竞争日益激烈的环境下，“标准必备专利”的开发和应用的有效管理面临着越来越严峻的挑战。

我们看到，全球企业越来越多地将控制知识产权的能力，特别是必要的框架标准和接口标准，视为竞争成功的决定性因素。企业收购大的专利组合也比较常见，很多都是“标准必不可少的专利”。各国政府也将标准的制定视为提高国家竞争力和实施创新战略的重要组成部分。

国际标准化组织的知识产权政策需要改进

从信息通信技术领域的12个重要标准化组织来看，它们的利益相关者和构成是不同的，利益相关者之间存在利益差异。对于标准化组织来说，其知识产权政策的底线是:保证参与者能够合理知晓“标准必备专利”的所有主张；实施专利许可应当符合公平、合理和非歧视的原则。但美国国家研究委员会的研究表明，这些机构的知识产权政策差异较大，政策规定比较模糊。

在专利公开方面，这些标准化组织没有明确哪些专利必须公开，哪些专利可以称为“标准必备专利”，制定标准的哪个环节必须公开信息，是否应该全部公开，或者是否应该及时更新。加强专利信息披露可以减少法律纠纷。因此，标准化组织应在其知识产权政策中做出规定，明确披露时间和具体要求，披露信息披露内容，提高数据质量和准确性。

【/s2/】在专利许可方面，【/s2/】这些标准化组织没有明确公平、合理、非歧视性许可的含义、具体条款和限制条件，是否在采用标准前支付最高专利使用费，公平、合理、非歧视原则如何适用于组合许可和交叉许可，如何看待自由许可，是否鼓励或要求自由许可等。标准化组织应阐明其对公平、合理和非歧视性许可条款的理解和期望；宣布标准实施者和消费者是标准化组织成员许可承诺的第三方受益者；要求“标准基本专利”的许可方不得捆绑和捆绑其他专利，也不得强迫被许可方同意交叉许可其他专利。

在专利转让方面，竞争主管机构普遍认为，ISO应订立合同承诺，要求专利被许可人继续按照当地法律履行其最初的公平、合理和非歧视性许可义务。一些标准化组织已经或正在这样做，但涉及的法律问题非常复杂。“标准必要专利”的转让是高科技市场日益重要的特征，法律应要求其确保公平、合理、非歧视性的许可承诺与专利同时转让；应采用法律或行政手段要求在专利局登记和披露专利转让，以增加“标准必要专利”转让的透明度。与此同时，国际标准化组织应制定准则，以确保破产程序中专利许可承诺的连续性。

新兴经济体的技术标准化政策引起了美国的关注

印度和巴西在建立国家标准和知识产权制度，以及关于国际标准和知识产权制度的区分的区域谈判方面仍然是新手。然而，他们的标准制定和知识产权政策仍然吸引着美国专利局的注意。主要有三个原因:首先，这三个国家是快速增长的巨大新兴经济体，在全球生产网络中变得越来越重要。过去，这三个国家一直依赖进口技术，采用西方主导的标准化组织制定的标准。第二，三国政府出台了新的产业政策，以培养国家创新能力，发展高附加值和知识密集型生产。第三，三国不仅是世贸组织成员，而且遵守相关国际协定。它们的政策和制度正在经历变革和发展，这将对国际标准化和知识产权发展的形式和机制产生重要影响。

的反垄断法和不断发展的市场竞争政策也影响到对“标准必要专利”问题的处理。例如，2013年深圳市中级人民法院裁定，全球通信标准专利运营商——美国交互数字集团滥用市场支配地位实施“标准必要专利”许可，判令其赔偿华为公司320万美