那些因购买而火起来的外国品牌，正在中国掀起一波恶意抢注的浪潮。

没人知道这种流行趋势到底是从什么时候开始的，但这几年，利用注册商标进行恶意投诉的“知识产权流氓”们，已经赚了不少钱，同时也在践行这一套路。

只是“在河边走，鞋子湿不了”。当外国权利人“李悝jy”出现时，那些敏锐地意识到哪些外国品牌受欢迎、尚未在中国注册商标的“李鬼”，嗅到商机，先在中国注册类似商标，再向相关品牌的国内代理商索赔，必然会原形毕露。

法制日报记者获悉，近日，浙江省杭州市中级人民法院对著名宠物食品品牌“百里本能”商标及不正当竞争纠纷案作出终审判决。在阿里巴巴公司和进口百里猫粮品牌方的帮助下，法院认定代理人沈不构成商标侵权和不正当竞争。

同时，国家知识产权局官网发布了《关于规范商标注册申请的若干规定(征求意见稿)》(以下简称《若干规定》)征求公众意见。国家知识产权局表示，此举旨在完善商标法律法规，优化商标注册、使用和保护体系，形成遏制商标注册异常的长效机制。

嗅到商机急于注册商标主观上制造侵权纠纷

在宠物行业，美国“大自然的多样性”及其子品牌“本能”系列宠物食品广受欢迎，并以其中文名称“贝利”和“本能”在中国市场广为人知。

在淘宝搜索“百里本能”，很多天猫店都有上百种猫粮出售，人气可见一斑。

但与它在中国市场的知名度不匹配的是，这个品牌的所有者MI实业有限公司(以下简称MI公司)在中国注册了“大自然的多样性”、“本能”等商标，却没有注册“贝利本能”字样作为商标。

这让同样经营猫粮业务的马嗅到了“商机”。2015年11月30日，公司提交了编号为18463413的商标注册申请“百里本能”，该申请被批准用于第31类动物性食品、动物饲料等商品，并于2017年1月7日被批准注册。

马手握“注册商标专用权”，走上了“维权之路”，销量大的商家往往是他维权的对象。在淘宝上卖美国贝利本能系列猫粮的沈就是其中之一。

2017年6月，马认为申侵犯了涉案商标专用权，向淘宝投诉申的淘宝店铺，并向法院提起上诉。对于这场突如其来的“侵权”纠纷，持有百丽品牌授权证书的沈某一头雾水。不仅产品下架，他还损失惨重，面临巨额索赔。毕竟马的公司提出了一个观点:MI公司可以授权他人使用“大自然的综艺”和“本能”等具有专有权的商标，但无权授权他人使用“贝利本能”等在国内已经被其他主体合法注册的商标。

在阿里巴巴和律师的帮助下，沈有了一个想法:在马申请所涉及的商标之前，他已经销售过MI的“贝利本能”产品，并使用了“贝利本能”商标，并在产品介绍页面上声明该产品原产于美国。“我们使用‘贝利本能’中文商标是基于MI公司的注册英文商标，不应构成侵权。”沈说:

虽然沈的主张未被一审法院认可，但二审法院在上诉至二审后，综合考虑了沈在先使用“贝利本能”的情况、其使用行为的合法性、其使用行为不会对普通消费者正确认定被指控侵权产品来源造成障碍等事实。、并不支持马公司提出的申侵犯其“百利本能”注册商标专用权，构成不正当竞争的诉讼请求。

蓄意投诉和索赔，许多知名品牌相继被枪杀

值得注意的是，这已经不是第一次外国商标注册、国内代理人在平台上被恶意投诉和索赔的案例了。

防晒霜科波通“水宝宝”的生产商拜耳集团也深感不安。“太阳和波浪”和“男孩和冲浪板”是拜耳自2011年以来在“水宝宝”上使用的标志。2016年7月，李将上述部分标识注册为商标，并于当月对“水宝宝”产品发起了大规模持续投诉。

据了解，在投诉期间，李一方面通过QQ联系拜耳集团经销商，表示可以提供付费取款服务；另一方面，在与拜耳集团接触的过程中，李还准备以每商标70万元的高价将两个注册商标转让给拜耳。

不舒服的拜耳集团，在阿里积极配合并提供恶意投诉人相关线索的情况下，将李诉至杭州市余杭区人民法院。经审理，法院认定李因恶意投诉导致不正当竞争，给拜耳集团造成经济损失，给予赔偿70万元。

近年来，贝利、拜耳等国际知名品牌在中国注册商标的情况并不多见。

2016年7月，韩国最大的化妆品集团爱茉莉太平洋的知名品牌赫拉在北京开设了第一家专柜，并宣布正式进入中国市场。不幸的是，赫拉不能以“赫拉”的名义在中国销售，这是中国消费者所熟知的。因为“赫拉”的中文名被人盗用，“赫拉”不得不改名为“何晏”。此外，日本防晒品牌ANESSA、韩国彩妆品牌ETUDE HOUSE、美国护肤品牌科颜氏(KIEHL'S)均已被国内品牌以品牌LOGO或中文名称注册。

国家知识产权局表示，随着商标注册程序的优化、注册周期的缩短、注册成本的降低和注册资源的减少，以接近知名品牌为目的的恶意商标申请时有发生，以转让注册商标牟利而非实际使用为目的的商标囤积现象大量出现。“这些非正常的商标注册申请严重扰乱了市场经济秩序和商标管理秩序，破坏了商业环境，引起了社会各界的广泛关注，并强烈要求尽快予以遏制。”

恶意抢注屡禁不止，有效监管需要时间

为什么商标恶意抢注屡禁不止？

华东政法大学知识产权学院院长黄教授对《法制日报》记者表示，这与“现行法律法规确实不太明确”有很大关系，国家知识产权局对恶意抢注缺乏明确具体的监管规定。他特别提到，中国对“在先使用”的保护设置了限制，即也要求有一定的影响力。

在黄看来，应该对注册商标设置限制，即必须有使用意图。“注册时没有自己的产品或者服务的，可以给予一定的宽限期，超过宽限期的，可以通过一定的程序剥夺商标权。”

广西知识产权发展研究院院长齐爱民教授也指出，目前我国商标法律制度对恶意抢注的界定尚不明确，抢注的后果只是驳回申请或宣布无效，并不能有效惩罚和警示恶意抢注。

苏州大学法学院教授董认为，在现行《商标法》(2013年修订)下，域名抢注者有足够的法律手段处理恶意域名抢注行为，但存在两个严重缺陷:第一，对于域名抢注者已经申请或获准注册的商标，域名抢注者只能阻止其注册或使注册无效，而不能主张将商标转让给自己。第二，无论是商标异议、撤销还是无效，都是一场“阵地战”，在电子商务环境和其他有时间限制的场合(如展会等)很难奏效。).

《若干规定》的制定，已经开始着力完善制度。国家知识产权局相关负责人坦言:“三次修改后的商标法虽然增加了诚实信用原则等一般性规定，但在实践中仍缺乏具体依据和标准。考虑到商标法修改周期长，短期内很难快速遏制商标注册申请异常。因此，我们应该借鉴专利领域非正常申请的监管措施，起草本部门的法规，以充分利用现有的法律体系，重申保护注册商标专用权的立法宗旨，加强政策引导，有效解决实际问题，为未来商标法的修订和完善奠定基础，积累经验。”

《若干规定》明确了申请商标注册的八种不正常行为，如模仿相关公众熟知的商标、抢先申请注册他人已经使用并具有一定影响的商标、多次申请明显不当用途、大量短期申请注册明显超过合理限度、缺乏真实使用意图等。

电子商务平台进退两难，没有必要多方共同治理

值得注意的是，对于恶意注册商标所有人的投诉处理，平台处于尴尬的境地。

《电子商务法》第四十二条规定，知识产权权利人认为其知识产权受到侵犯的，有权通知电子商务平台运营者采取删除、屏蔽、断链、终止交易和服务等必要措施；电子商务平台经营者收到通知后，应当及时采取必要措施，并将通知传递给平台内的经营者；未及时采取必要措施的，损害扩大部分与平台作业者承担连带责任。类似的规定也体现在侵权责任法中。

这意味着平台一旦收到有证据的权利人通知，必须在第一时间下架，否则承担连带责任；商品一旦下架，会给合法商家造成不可估量的损失，这也是恶意抢注、投诉者畅通无阻的背后原因。“仅一天投产成本就在10万元左右。撤架造成的损失太大了。还不如给这些人几千块钱。”一位淘宝店主告诉记者。

董表示，商家别无选择，只能与权利人合作。“在现行法律框架下，商标法对在先使用的保护规定只能适用于注册商标的在先使用者，电子商务平台无论是作为直接侵权人还是间接侵权人，都很难援引本段作为抗辩。同时，《电子商务法》、《侵权责任法》规定，电子商务平台有义务采取删除、屏蔽、断链等必要措施。在这种情况下，为了有效控制法律风险，电子商务平台最合理可行的方式是采取删除、屏蔽、断链等必要措施的义务。要求电商平台冒险违法与抢注者合作，在商业上是不合理的。

阿里巴巴法务部相关负责人告诉记者，为了给商家创造更好的经营环境，阿里建立了一套相应的规则和措施，对抢注商标的“知识产权流氓”恶意投诉进行监控和识别，“通过技术赋能和多元治理，解决抢注商标的恶意投诉治理问题”。

黄表示，《电子商务法》的相关规定有待完善，其对电子商务平台的责任太重。黄还认为，遏制电子商务领域的商标抢注不仅是国家知识产权局的事情，也需要各部门的综合管理。“在网络投诉中，‘刁民’居多，他们最先注册商标，甚至一个人注册几百个，但从来不生产，而是经常打官司。对此，司法机关如果能证明是恶意注册，就不应该支持侵权定性和赔偿，让这类人无利可图。”。(李晓军)