编者按:知识产权是法律上为保护作者权益而设计的，以实现市场公平竞争。但在现实中，知识产权以垄断财产的形式存在，具有排他性。在互联网时代，单纯的复制、张贴作品已经成为日常生活，这无疑是对知识产权的冲击。对此，冯翔先生对知识产权的去向提出以下看法。

知识产权正在消亡，或者至少，强大的国家机器宣传的知识产权形式正在消亡。这种知识产权在法律定义下是所有权和道德权力交织在一起的秘密网络。根据世界贸易组织(世贸组织)等国际组织成员签署的一系列条约和国际惯例，它在所有“文明国家”都得到官方的尊重和保护。

知识产权走向消亡

如今，几乎没有人可以在不违反知识产权法的情况下正常从事商业活动或享受闲暇时间，比如运行计算机程序、购买品牌手袋或在互联网上与朋友分享音乐。这一事实不仅发生在其他新兴经济体，也发生在美国和其他发达国家。因此，从本质上来说，知识产权保护的现状与世界上任何其他地方都没有什么不同。

当互联网上充斥着各种软件的免费下载地址时，谁会高价购买合法认证许可的“正”软件？开放、免费获取盗版软件已经成为“我们的日常必需品”。正版产品和服务只能成为守法上层阶级的奢侈品，成为富人社会地位的象征。但是即使在上层社会，态度也在改变。西方游客和白领也纷纷涌向北京秀水街，挑选自己喜欢的国际品牌仿制品。它不仅是时尚的天堂，也是知识产权的亵渎者。

知识产权的终结已经在相关行业得到确认。根据美国国际贸易委员会的数据，仅在2009年，美国的版权和软件业就因侵犯知识产权而遭受了480亿美元的损失。其结果是美国损失了210万个工作岗位，美国公司为处理上述侵权行为共产生了5亿美元的额外费用。近20年来，美国贸易团体提出的类似指控在政治家和大众媒体中变得司空见惯。

研究者倾向于抛开关于贸易谈判和市场进入竞争的战略命题，而将其视为国内选举政治驱动的结果，并没有表现出任何有意义的趋势。毕竟，这种说法是基于一个荒谬的假设，即用户和消费者(以及其他发展中国家)可以并且愿意为软件、电影、音乐、视频游戏和其他版权产品支付与美国市场相同的价格。即便如此，我认为还是应该允许推定原告无罪，因为像东西方很多国家一样，侵犯知识产权的事实是普遍存在的。我想强调的是，这些未经证实的数据，如果属实，只是说明与其他国家加强知识产权保护的努力被证明是徒劳的。

如果没有知识产权，美国或其他世界强国会忍受对其主导产业和劳动力市场的这种破坏性威胁吗？不，显然不是。没有耐心的谈判，没有反复的警告，没有“超级301款”制裁的威胁，隐形轰炸机和巡航导弹早就出动了，侵权犯罪分子和仿冒厂商甚至会被视为国际恐怖分子。但美国没有有效手段诱导或迫使其他“臭名昭著的国家”屈服，从90年代开始就这样，说明目前的国际知识产权保护机制基本没有强制力。相关行业、政界人士和美国国际贸易委员会都很清楚这个事实:在知识产权保护领域，打一场彻底的贸易战并不是一个好的选择，因为这样只会两败俱伤。

事实上，很多侵权假冒者都是美欧日外包业务的厂商和服务商，或者是海外公司的直接供应商和子公司。这些公司利用知识产权保护成本较低，或者我称之为“低法治”的优势，在跨国公司外包业务的时代，理性选择迁往中国。通过外包，技术、管理、营销方面的知识缩小了差距，于是廉价优质的仿制品和通用产品在生产和市场上都取得了成功。然后吸引了国际资本，所谓的风险投资，其次是一流法律专家的服务。就像马太说的:“有尸体的地方就有秃鹰。”

让罪恶复生的体系 将不合法的合法化

一些评论者普遍认为，当中国最终转变为一个技术更加先进的成熟市场经济国家时，新的企业家和经营者将要求更严格的知识产权保护，此时执法将更加有效。然而，这种乐观的预期没有有效的依据。今天，比20年前更像一个市场经济国家，到处都是企业家精神、技术创新和私营企业。与此同时，盗版和假冒空前猖獗。没有迹象表明这些海盗活动会随着时间的推移而减弱。事实上，如下所述，市场似乎已经适应了这种侵犯知识产权的行为。公司经营者和首席执行官、作家和出版商、创新者和经营者等。，必须做好迎接知识保护和行业垄断的较少障碍的准备。

知识产权起源于现代西方资本主义国家，然后以殖民侵略、不平等条约和世界“自由贸易”的方式传播到世界其他地区。在缺乏详细信息的情况下，很难得出结论，在后殖民时代这样一个迅速变化的国家，传统思想和做法将如何对知识产权保护产生不利影响。

坚持文化价值的讨论无助于解释知识产权保护的现状。相反，它很容易演变成一种文化特殊主义，或者其他所谓传统国家无法遵守的知识产权保护规则。因为，我们不能指望传统文化的演变能赶上国际知识产权制度的发展。如果所有文化在法律面前都是平等的，没有合法的理由要求社会改变其文化以适应知识产权保护的规则，那么法律将无法在实践中保持其完整性。

构建法治制度的最大障碍本质上来自制度和制度本身:立法体系的混乱；司法系统薄弱；缺乏训练有素的法官和律师；法律良心缺失；行政法规薄弱；缺乏强大的公民社会；家长式传统和服从政府权威的文化带来的深远影响；腐败猖獗；地域差异大；从中央计划经济向市场经济的不完全过渡的影响加剧了与地方政府的紧张关系，并导致权力下放。

从这个角度来看，知识产权面临的问题只是一个更大的系统问题的一部分。以西方的标准来看，这是国家在追求“依法治国”过程中的软肋。只有符合这些标准，根据以上判断，知识产权保护才能成功。然而，这些不同的问题是矛盾的。“维护政府权威的文化”被视为“依法治国”的障碍，但与此同时，“去中心化”也同样糟糕。立法据说是“乱七八糟的”，司法行政法规也很弱，但同时“家长式作风传统的影响”很强。另外，不清楚为什么“巨大的地区差异”一定要因为“法治制度”而被消除，这意味着西方国家实现了地区的统一和统一。而且，根据历史的痕迹，一些所谓的“失败”，是法治进程的必然结果和副产品。我指的是官员腐败，劳动力市场动荡，金融丑闻，卖淫色情等等，比如侵犯知识产权，山寨盛行。这些“障碍”即使在“法治体系”中也不会消失，很多周边国家已经证明了这一点。然而，在西方“法治”制度下，这些障碍现在已经合法化并得到保护。

因此，我认为一个更恰当的道德判断来自圣保罗:“我曾经没有法律而活着，但当法律来了，邪恶就重生了，但我死了”(罗马书7、9、10)。知识产权保护法来源于一个复活邪恶的制度体系。

"别问丧钟为谁而鸣，正是为你而鸣"

根据官方规定，知识产权有助于促进艺术和科学事业(版权、专利等)。)，并在表面上实现市场公平竞争(如保护商标、商业秘密等)。).但在现实世界中，知识产权主要被视为“一种财产形式，允许私人攫取重要的抽象物”。因此，它与现代资本主义制度密切相关，为充满直接竞争的社会经济制度服务。

因此，这是建立现代知识产权制度的原因，也是80年代以来“改革开放”政策的核心措施。1983年3月，中央实行统一的商标注册办法，取代以前按地区、部门对商品和服务进行商标注册的办法，使新的市场经济能够正常运行。1985年4月，三方专利制度(发明、实用新型、设计)的正式实施，为化解社会主义制度下的工作单位和组织文化提供了帮助，即转向简单的劳动雇佣关系。据此，研究发明工作可以归为“就业工作”的一种。最后在1990年6月，版权和著作权被重新写入法律，成为重写近代史和告别革命的一种方式。因为，虽然法律没有追溯力，但是按照规定，在新的知识产权制度诞生之前，所有合格的作品都存在著作权，对这些旧作品的主张必须遵循新法律的精神和规定。由于这些早期作品反映了社会主义革命的理想和道德，在许多众所周知的情况下，版权追溯实际上迫使人们重新想象历史，并在思想、表达和工作关系中接受私有财产。

知识产权部分最像国际条约，至少在条款上最接近西方标准，这不是偶然的。目前，这种形式和程序上的法律模仿主要受到中美贸易谈判和加入世界贸易组织努力的影响。但本质上，作为市场经济和社会关系的保障，80年代和90年代初制定的知识产权保护法引领了法律和经济改革。值得注意的是，这一切都发生在政府制定关于合同、侵权、财产和个人的法律之前，《民法典》还处于起草阶段。

不幸的是，或者从全球竞争的角度来看，幸运的是，知识产权保护制度的建立伴随着互联网的兴起和被称为外包的产业运动。同时，我相信这一系列深刻的社会变革直接导致了其他国家知识产权的衰落。

与上述从自由主义角度对模型的质疑不同，互联网和业务外包是一股全球性的力量，影响了许多国家，重塑了包括发达国家和发展中国家在内的现实社会。为了更好地理解当前国际知识产权制度面临的挑战，更直观地感受全球资本主义竞争的现实，我认为必须抛弃“模式”的判断和“法治”的神话。

业内研究人员认为，互联网和业务外包属于范式突破，也称之为“破坏性创新”。破坏性创新出现在许多行业，从会计、计算机和通信到音乐和娱乐。

破坏性创新通常指的是占领市场，向别无选择的人(即当前的非消费者)提供精简的产品和服务的目标。如果我们看看旧的性能标准，这些产品是创新的。但随着颠覆性创新年复一年可预见的改善，整个世界最终都会改变。主流消费者会转向新的产品和服务，因为他们更喜欢更简单、更方便、更便宜的选择。随着时间的推移，摧毁创新的持续浪潮将彻底改造整个市场。

现在知识产权领域也不例外。他们也受到破坏性创新的影响；即使在这个数字时代，他们也特别脆弱。因为如果知识产权是法律规定的无形财产，是注册的合法形式，或者是国家认可的垄断，那么它就只能在复制假冒昂贵且难以获得的竞争社会中生存。否则，受知识产权保护的商品和服务将在典型的资本主义市场经济中被免费复制和假冒。

在摄影和复印机出现之前的“美好旧时光”，据我回忆，复印一本书是一件非常费力的工作。但是以计算机网络和互联网为代表的数字技术改变了一切。今天，未经授权的使用和非法复制，比如在网上下载电影或浏览书籍，只能通过按手机和敲击电脑来完成。侵犯知识产权已经成为日常必需品。如上所述，花费最少的成本是日常生活中一种本能的生活方式，甚至被所有有良知的人所接受。

同样，模仿和假冒充斥着整个市场；成本低，但有时候质量甚至很优秀。任何品牌或著名商标都不能幸免于知识产权的侵犯。同样，任何有利可图的专利、实用新型、外观设计都不能幸免于模仿。原因很简单:西方知识产权出口国与金砖国家等新兴经济体的技术水平差距已经逐渐被填补，从20世纪90年代末开始，大量来自美国、欧洲和日本的人才被引进新兴经济体，包括经验丰富的企业高管、华尔街分析师、金融人员、计算机工程师、机械设计师、药理学家、一流的行业研究人员等。

随着外包活动的加剧，更多受知识产权保护的商品和服务被引入印度、巴西等国家。由于这些新兴国家通常法治基础薄弱，无法满足西方国家对知识产权保护的要求，因此商品和人才的大规模向外转移意味着新世纪的全球竞争将与严格的知识产权保护无关，或者说一般与更高形式的“法治”无关。我觉得就是这样一个例子。

知识产权保护体系薄弱，法律基础薄弱，自20世纪80年代以来，经济快速增长。公司和企业的竞争优势与友好环境包括较少监管的市场有关，也就是说法律约束相对宽松，尤其是与知识产权保护相关的法律。这将有助于更方便更大程度的模仿和创新，包括模仿和假冒。随着金砖国家开放更大的市场，达到更大的生产规模，我们可以合理推断，法律保护要求更严格的国家，至少要放松知识产权的管制，才能保证在同等效率、成本和质量水平下的共同竞争。

所以，这一天到来了。借用哲学诗人约翰·多恩(1572-1631)的一句不朽名言，“不要问丧钟为谁而鸣，它为你而鸣。”这也适用于知识产权。

"对待那些并非严格遵守律法的人，自己也适当抛开律法"

如果更严格的知识产权保护会阻碍新世纪的全球竞争，知识产权保护制度由于互联网和业务外包等破坏性创新而逐渐过时，那么自然，在实施知识产权保护相对宽松的国家，竞争对手在严格的约束环境下显然比竞争对手更有优势。

在过去30年中，有多少组织利用其专业知识帮助改善知识产权保护环境；与此同时，又有多少“模范”的捍卫者在尽力转移和消化他们的批评。由于知识产权不再是新资本主义的实际手柄，关于知识产权现状的事实并不指向所谓的“模式”，而是可能是全球资本主义的未来之路。

圣保罗对新兴基督教的巨大贡献是一种极具破坏性的创新，即对耶稣全心全意执行的《旧约》中摩西五经的灵活看法。为了让上帝的福音更方便地传播给遵守摩西五经的犹太人和异教徒，“异教徒使徒”愿意妥协。然而，这种妥协精神是为了一种新的救赎信念“一切为了一切”。因此，一种新的法律制度出现了，正如圣保罗在给他创建的异教教会的信中所描述的那样，这是一种不严格的法律。

“虽然我不从属于任何人，但我充当每个人的仆人，这样我才能赢得更多。把犹太人当犹太人，那我可能赢犹太人；当我对待守法的人时，我不忘守法，那么我可能会笼络守法的人；对待不严格遵守律法的人，适当地抛弃律法(不遵守神的律法，只遵守基督的律法)，那么我就可能争取到不严格遵守律法的人。和不那么坚定的人打交道的时候，不要那么苛刻，我可能会赢他们:我一定会通过服务所有人来赢一部分人。为了传递福音，我以同样的身份与你们分享。”

法国哲学家艾伦·巴迪欧(Alan Badiou)将上述言论作为圣保罗“群众路线”动员战略的生动例子，这也催生了基督教的普遍观点。我认为国际知识产权体系要想在全球竞争中退缩，也可以借鉴这条“群众路线”。

总之，有两个观察结果相继出来。首先，我们在处理国际知识产权问题时，有一种“自由主义”视角的偏见。与过去的旧批评和热切期待不同，知识产权保护法执行不力不是因为企业“法治”实施不利或错误，也不是法制不成熟的表现。事实上，知识产权保护的“低法治”代表了一个强大而充满活力的竞争市场经济，这反映了互联网时代法律制度的成熟与全球资本主义新趋势的高度相关性。其次，成功的经济体拒绝当前严格的知识产权保护制度，这一事实清楚地向我们表明，我们现有的知识产权制度正在消亡。相反，它需要一个与知识产权的“低法治”相一致的法律体系。就像圣保罗复兴基督教的教义创新一样，新的知识产权法律制度将体现法治理念的修正。这项修正案应该基于一种全新的普世价值和“一切为了一切”的目标和使命。然而，目前自由主义对法治主义的偏见缺乏这种普遍观点。

我们的知识产权体系正通向我们自己的大马士革。通往未来的道路是明确的。当全球知识产权以一种新的信仰方式而不是旧的法律形式传播时，那么全球知识产权将会广泛传播。