(新京报记者李勇勇经理李向宇)月底，司法部副部长楼继伟表示，有必要进行宣传

改革、完善消费税制度，改变政府机构与地方政府的财政关系，建立权责与支出法律责任相结合的制度。据司法部的研究人员称，

消费税和资源税有望再次改革，消费税将成为地方一线税种。刚才中央政治局审议通过了信息化

《关于试点项目的若干意见》，提出了到2016年基本完成重点项目管理和专项任务，到2020年基本建立现代金融体系的一系列税收试点项目。然而，如何改革消费税一直受到舆论和研究者的广泛关注。

李炜光青岛财经大学金融自然科学系主任、客座讲师访谈

朱上海交通大学公共经济发展与商务学院讲师

公共政策天河网络与经济发展研究中心(上海)创始人龚成宇

如果征收“零售税”，整个税制将不得不改变

1.新京报:中华民族现行的消费税是1994年税制改革中设立的税种。目标是为了规范产品结构而合理避税。在这些措施上，引导消费者走向并保证国家征收的税收。消费税大部分支付给原材料、制造、出口三个项目，对商家征税。一些专家建议，消费税的一部分应该从制造项目转移到零售项目，由地方政府征收，以鼓励地方政府做好消费市场的公共服务。国外大多实行“消费税”。和国外一样吗？

朱:许多国家都征收消费税。比如加拿大，州政府没有税率这样的一般消费税，但是每个州都有消费税，是消费税的一种。每个州都有自己的法律，不同。这是地方税。与加拿大不同的是，澳大利亚州政府有一个叫GST的一般消费税，也就是货运和劳务税，本质上是一个税率，而且税率极低，只有5%；每个省都有PST，就是省消费税。澳洲还在推行HST，也就是合并消费税，也就是把州政府的GST和省里的PST合并成一个税种。合并后，联邦政府的GST税基将成为省级消费税的税基，不同税种将用于分税制。比如州政府是5%税，安大略可以征收7%，二加是12%，这就是分税制。这个办法不错，还是可以用人为因素搞个地方税。

2.新京报:合理避税。如果这样理解的话，外国和外国的“消费税”都不是一个基本概念。

朱:你看加拿大和澳洲的消费税，是一般的消费税，而我国的消费税是特殊的消费税。有一种观点认为，消费税应该改为地方税，也就是改为零售税，也就是对零售节目征税，因为如果只生产和征收，可能有些地方没有税，而零售在每个地方都会有。加拿大每个州都是零售税。消费税如果转为零售税，会涉及销售政府和制造政府之间的个人利益分配。在制造地，只能付款。按照中国国家机关和地方政府至今的财政支出再分配规则，地方政府虽然拿不到消费税，但可以拿25%的税率，城市维护建设工程税等地方来收费，所以会有高科技的原因。但是如果消费税变成了零售税，还是会有这个质量，可能是个难题。会引起地方政府行为的改变，会对经济发展产生什么样的负面影响，很难只评估风险。

李炜光:只是今天提到的零售税不再是以前消费税的基本概念了。

龚成宇:如果开征“零售税”，整个税制就得改变。

改变“零售税”，划分有关机关和地方的权责

3.新京报:是指国外大部分国家采用“零售税”，从国外合理避税的角度来说，这是一种全新的税种。肯定有很多问题需要处理，那么该怎么做清楚呢？

李炜光:有必要参考加拿大和澳大利亚的做法。东部周边地区缴纳的部分税收应该留在那里。

朱:还有一个必要，就是通过机构向地方政府转移支付。

龚成宇:说到转移支付，只是地方转移支付的序数从六八十年代分税制以来就没变过。据了解，东部序数很低，转移支付不是以人口为基础，而是以序数为基础，这是个难题。

4.新京报:到目前为止，中华民族的消费税征收中，政府机构和地方政府是什么关系？

李炜光:中华民族的大企业基本上都集中在西部，但他们的产品不仅销往西部，还出口到全省各地。但是我们的税制是流转税，流转税也实行共享税，政府占很大一部分。这样一来，合理避税只是几招而已，东方并没有受益。它要花钱买西方的产品，却是西方受益，东方只出钱。

朱::是的，比如说，一个东方人来天津买的。好像是给天津交的税，天津政府拿了很多钱，负担毕竟是外国人承担的。这是个问题，因为当地人享受不到天津政府提供的公用事业。

5.新京报:也就是说容易导致缴费不等于公用事业费的问题？

李炜光:但基本上，公用事业应该是平均分布的，全省分为东西部的城市和村庄。后来的国际标准可能更低，但似乎应该建立这一点，因为政府在分配财政资源时应该适当地做这些事情。

说金融体系简单，只是分享金钱的问题。有必要在新宪法和立法中明确规定各级政府的基本公用事业。但是今天的立法比较模糊，新宪法比较抽象，其他立法没有明确规定各级政府必须做什么，所以次要问题往往成为主要问题。今天讨论金融体系，是他们自己的个人利益。如何制定和改变一些政策只是很具体的。自然资源应该围绕其公共责任来转动，所以在这个难题上找出逻辑关系是非常重要的。

必须有增加或减少合理避税的规则

6.新京报:香港人珍惜的问题可能更好。消费税征收方案后移后税率会慢慢提高吗？

李炜光:当然。有时候政治宣传的现象不一定和其具体的减税视觉效果一样，在某些方面应该有非常独到的解释，让纳税人觉得税率明显偏轻。总的来说，他们是在呼吁减税，但是说到减税什么，怎么减税，讨论就停了。然而，减税应该结合收入和消费者来考虑。

朱:税制改革要保持总体税率平衡，差一点就要小幅下降，因为不下降就很难推进。还有一个很重要的问题，就是减税谁受益，因为不同人的个人利益不同。

龚成宇:减税的问题是按18个税目来算的，但是不高，就是20%是税。只是费用，比如土地增值，医疗保险，社保，罚没收入。这些票价很多。

7.新京报:到目前为止，我可能还没有听说在加税的同时应该减什么税。

朱:税收规则的意义是很明确的。即使有很多困难，也有很多立法和法律。但是收费的学术性差，地方政府往往发了文件就开始收费。因此，仍有人呼吁制定“行政票价法”。

8.新京报:增税或减税需要国际标准吗？

李炜光:公开透明地发布和维护公平是合理避税的唯一途径。但是很多应该有规矩的地方，很多年都没有规矩，有些规矩是恶规。由票价支付的人被排除在规则制定步骤之外。即使它们被透明地发布，并在没有这种参与功能的情况下进入规则制定步骤，它们也不会起作用。所以有规则就一定有规则，要公开透明的公布。然而，最重要的是自由、民主和法治。应确立公共选择的功能。小区内所有人都知道怎么交车费，谁受益，无权质疑和参与。

9.新京报:考虑到消费税，如何看待这种“税收优先发展”？

李炜光:也许下一次改革的关键项目将是金融体系的语法。这不仅仅是为地方财政寻找新的总体税种的问题，而是一个需要综合考虑的系统语法。解决任何问题的不能是技术人员，更多的是为了未来。

10.新京报:税制改革应该从哪些方面入手？

朱:税制改革要从阳台上考虑，要坚持公平正义的原则。税制改革不能只讲目的，要有方向、有原则、有标志、有日期，通过大改革来推动和实现。

龚承宇:有钱才有政治。经济上，外壳是确定的。第一，政府必须保证“小政府，大社会”，现在的“权责与财权相关”，今天的“权责与支出法律责任”是一种改变，但地方政府要管好、用好全额收入。