最近听一个文化交流团的一些企业财务人员说，今天R&D费用加扣政策变了，不用科委鉴定批扣就行了。我对这种仓促的立场感到困惑，于是我问他们是看到了政策文件还是谁说的。大家给我的反馈基本都是来自券商或者高盛(以下统称提供商)。

看到大家的反馈，突然明白了这些企业的财务人员。在税制变化的天堂，比如个人如何合理避税，坚持企业财务人员要熟悉法律法规是不现实的。但是，一个有专业知识的中介机构去读法律法规，是不可理解的，也是不可原谅的。但是提供者知道自己看不懂法律吗？-无法理解法律法规是如何提供精准监管和公共服务的？提供商是否为了持续发展客户而曲解法律甚至故意断章取义曲解公共服务的简单性？-有可能。当然，这样的提供者可能是个人，但是单就公共服务而言，如果你和这样的提供者合作，伤亡是肯定的，因为他们是经济上的

金融事务

个人合理避税可能是专业知识，但对R&D新技术不是专业知识。R&D的结构是新技术，新技术是细节和资金

金融事务

就是方式，方式就是细节公共服务，如果新技术技能不高，怎么加扣研发费用？

为了避免更好的企业财务人员的误解，笔者结合政策的东西比较和大部分公共政策操作，对中央科技部门出具评估意见的程序和意义阐述如下:

一、适用于扣除研发费用的法律法规文件

1.国税发〔2008〕116号、国税发〔2013〕70号，2015年12月31日起施行；

2.国税发〔2015〕119号和商务部2015年第97号新闻稿。这两份文件适用于2016年当年和次年

企业个人所得税

达成最终和解

。

二、科技部门鉴定程序

1.旧政策明确规定，企业批准的研发项目主管税务机关如有此问题，可要求企业提供地级以上中央科技主管部门出具的研发项目鉴定意见。

2.开放政策明确规定:税务机关对企业享受加分优惠的R&D项目如有疑问，可向地级以上(含)科技行政部门提出鉴定意见。

从旧政策要求来看，税务机关对企业批准的科研工作和开发项目负责的，可以要求企业提供地级以上中央科技部门对个人出具的如何合理避税的科研工作和开发项目的鉴定意见。如果企业提不出R&D项目的鉴定意见或中央科技部门出具否定意见，必然导致不追加扣分。因此，在公共政策上，中央科技部门出具的R&D项目的鉴定意见成为了一个前置程序，给大家留下了一个深刻的印象，即鉴定必须在R&D审批扣款之前完成，所以大家提前高度重视中央科技部门的鉴定。

从开放政策的要求来看，如果税务机关对企业享受加扣优惠的R&D项目有此问题，可以提请地级以上(含)科技行政部门出具鉴定意见。开放政策与旧政策的区别仅次于以下几点:一是取消中央科技部门的预评估程序，注重后评估，这是程序或方式上的改变，但不是取消出具评估意见，要求本质上没有改变。第二，税务机关转由地级以上科技行政部门出具鉴定意见，而不是企业自己去科技部门鉴定，大大方便了纳税，但纳税也会失去社会化。处理任何事情，失去社交就意味着失去战斗能力。看似方便，实质上有不可预知的财务可能性。那么，税务机关会立即要求中央政府科技部门出具鉴定意见吗？据我所知，税务机关为了避免自身的可能性，往往会求助于中央政府科技部门出具鉴定意见。在现阶段执法的自然环境下，谁会把可能性留在自己身边？笔者认为，税务机关有必要求助于中央科技部门出具鉴定意见，这是对纳税的保护，因为如果是可能，越早曝光对原告越不利，越早曝光越少补缴滞纳金。你重新考虑过这一点吗？

回到文章的主题，从东西方政策的对比可以看出，那些还需要中央科技部门鉴定的都是印出来的吗？按照开放政策，把鉴定转到中央科技部门，是怎么让企业放下鉴定享受成功的？现场鉴定可能给企业带来的可能性有多大？有没有想过作为企业的财务和工程技术？鉴定不顺利怎么办？已经批准增加要扣除的费用，提高缴纳个人所得税和增加滞纳金的可能性。谁来花这笔钱？并且批准年度和拒绝年度的间隔越长，滞纳金增加的越少，这是一个不确定的财务可能性。如何才能避免这种可能性？只有三种方法可以立即向中央科技部门申请对R&D项目出具鉴定意见，否则，鉴定将在现场进行，被中央科技部门驳回的话，一切希望都白费了！个人如何合理避税

在这里学习后，你还认为R&D费用的附加扣除不需要科委认定吗？如果你是一个企业的财务人员，你还能只相信个别提供商的欺骗性政治宣传吗？不，我对任何供应商都没有偏见。我只是就事论事。表演艺术靠的是战斗力，不是主动性。如果现在的企业不立即申请出具R&D鉴定意见，那么如果他们不期待财政检查，当稽查局提出再次提交鉴定时，企业的财务可能性就会成倍增加，鉴定的可玩性也会迅速增加，因为一旦被财政检查，中央科技部门在出具鉴定意见时会非常谨慎，那么很简单的事情还是很简单的。不提前计划就是提前计划的诀窍！