上海企业核定征收，认真的告诉您如何计算个人所得税
2021-07-08 10:46:26
在关于自然人之间合同交易价格方面，《人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条中做出了规定。 而此司法解释是对合同法中债权人撤销权的规定，是出于保护债权人的利益防止债务人不正当地处理财产。而税收债权人所享有的债权并不是直接和债务人交易的结果，此种债权是伴随着债务人和其他人的经济交易而产生的，并且合同法是调整的是私人之间的法律关系企业核定征收，《税收征管法》调整的是和社会独立个体之间的法律关系，属于公法的范畴。所以，税收征收机关不能直接用低于百分之三十这一规定去认定纳税人的计税依据的高低。
在核定征收适用条件的规定上，也不利于纳税人主张权利。把适用条件中本应由税务机关承担“无正当理由”的证明责任强推给纳税人，由纳税人证明其有正当理由；在核定方法上，税务机关无需证明其核定方法选择的合理性，而由纳税人提出异议并进行反证。这些证明责任的不合理分配给纳税人带来沉重的诉讼负担，是便利税务机关核定征收，不遵循证据规则，未考虑纳税人能力的体现。这部分内容，在后文会作出详细的论述。
我们先抛开核定征收适用前提的讨论，仅就计税依据明显偏低的举证规则进行思考。如果税务机关举证德发公司房产拍卖价格明显偏低，那么就要提出一个对比对象的证据，这个对比对象尽可能的和德发公司的房产在用途、交易时间、位置、出售条件等尽可能的接近，否则随便拿出来一个房产交易价格进行比对显然是不合理的，任何一次的计税依据就变得不再合理。我们从裁判文书中看到税务机关举证的是，通过搜集德发房产周围的同类型的房地产交易信息，并且查询了多年的房产交易价格，用这些数据与德发公司的房产拍卖价格进行对比从而得出德发房产交易价格偏低。
有两项一般反避税措施，一是关于禁止“滥用税法”的条款，一是有关否定“非正常安排行为”的司法实践。依据禁止“税法滥用”的条款，只有当交易经特定程序被证明为是以税收规避为目的时，这个交易才会被法院制裁。 当一个交易具有商业实质，而没有以避税为目的时，那么这个交易就要得到征税机关的尊重，征税机关就要按照公民自由交易行为之结果进行征税企业核定征收。对公权力干涉公民交易自由保持应有的谨慎，这是对公民自由和财产的一种保护，也是对权力滥用的一种制约。
如果我们审视行政诉讼举证过程，其实行政机关在法庭上所承担的举证责任，还是对原始事实在行政执法过程中承担的举证责任。只不过，在行政诉讼中，行政机关是在法庭上展示其在行政执法过程中作出了合法的行政行为。在法律配置的举证责任制度下，行政相对人有所不服，要求法院去审视行政机关举证的合法性。
在研究税收核定征收的举证规则这一问题上，本文试图从理论研究和实证研究相结合的方式进行分析讨论，希望能借此起到解决问题的作用。在理论研究方面，本文首先对基本概念进行厘定，核定征收、举证责任、证明标准都是最为基本的概念，是整篇文章的逻辑起点。在明晰相关概念的基础上，对国内的相关理论研究成果进行认真梳理，基于现有核定征收举证规则的相关研究以推进其发展，根据现有不足，提出改善建议，以与时倶进企业核定征收，解决社会矛盾企业核定征收。
