注册商标之争不能让消费者雾里看花
2021-02-07 15:30:09
明确理解消费应该是消费者的基本权利之一。普通消费者支持厂商依法争取合法权益，但别忘了在你我之争中照顾普通消费者的基本权利
近日，有国外消费者爆料，北京核心商务区王府井金街有八家稻香村专卖店(专柜)，让人不禁好奇到底哪家才是正宗的老北京稻香村糕点。记者走访金街，发现在这些店铺中，苏州稻香村、另一家名为京道的专卖店以及百货大楼地下室的北京稻香村柜台都在进行“搏击”，经销商和厂家向记者投诉(北京青年报，10月18日)。
对驰名商标“稻香村”的争夺由来已久，北京的稻香村和苏州的稻香村曾为之激烈争夺。王府井的八个稻香村分属三家厂商，就是商标纠纷的一个缩影。作为普通消费者，无法判断稻香村注册商标属于谁，相关商业权益如何划分。他们只是想明确了解消费，不被误导和欺骗，就能买到自己真正喜欢的稻香村糕点。
从维护自己产品独特性的角度来说，既然几个稻香村厂商认为商标是自己的，那么就应该在销售商品的过程中提示消费者，声明自己和其他稻香村不一样。但现实中，几家稻香村厂商只注重商场的“竞争”，缺乏对消费者的帮助和提醒。它们不仅在店铺风格上相似，在产品上也相似，这使得消费者很难仅从外观上进行区分。这就让消费者在购物时雾里看花，找不到真正想买的品牌商品。
比如，消费者本来打算从北京稻香村进货，却误进入苏州稻香村店消费。在目前稻香村之争不明朗，双方店铺势力盘根错节的情况下，很有可能出现这种情况。此时消费者的消费不符合自己的真实意愿，可能已经被误导或欺骗。本来一个好的商标纠纷是可以通过法律途径解决的，在市场竞争中盲目搏击的代价是消费的烦恼，而牺牲了一个清爽的消费环境。
明确理解消费应该是消费者的基本权利之一。然而，在几个稻香村的商标纠纷中，各方都如火如荼，消费者困惑不已，消费权利得不到保障。其中，有的厂商可能会刻意去做，意图通过混淆品牌概念来打开销售，吸引更多的消费者；也可能是厂商在商标大战中过度专注，忽略了对消费者的提醒和引导。总之，稻香村商标纠纷增加了消费者消费的难度和风险，这是不争的事实。
“稻香村的商标权应归谁所有”是否可以要求有关部门依据法律法规进行裁决。普通消费者支持厂商依法争取自己的合法权益，但在你我之战中，别忘了照顾普通消费者的基本权利，通过有效策略保护其合法权益。否则，稻香村商标纠纷各方最终都将付出惨重的代价，甚至让百年老字号稻香村灰飞烟灭。
上一篇：注册商标可以质押贷款吗?日照要试水
下一篇：未注册商标被许可使用人不享有先用权
