“17173”网站是国内大型游戏门户网站。近日，海淀法院审结原告北京冠友时空数字技术有限公司诉被告重庆郑达动梦科技有限公司、被告北京王新数字信息技术有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案。

原告冠友公司主张其享有“17173”和“合在一起”注册商标的专用权，是“17173”网站的所有者，是www.17173.com网站域名的实际控制人和授权用户。上述商标和域名在“提供网络游戏”服务中享有较高声誉，而两被告注册的173fahao.com域名则附有“17173”网站的声誉。郑达公司对其网站域名和商标的恶意维护也构成不正当竞争，因此向法院提起上诉，请求裁定:1 .郑达公司赔偿经济损失300万元；2.两名被告将涉及www.173fahao.com的域名商标转让变更为冠友公司所有。

被告郑达公司辩称，一是我公司合法注册了173fahao.com域名，网站是合法的游戏展示平台；第二，我们公司已经停止使用涉及的域名。网站只是一个宣传效果，没有实际收入，没有依附173的主观意图；第三，“快乐在一起”网站不是我公司注册的，与我公司无关；4.域名中有很多“173”的游戏网站，并不是原告独有的；5.173fahao.com和17173不相似，所以不同意冠友公司的所有主张。

被告新网公司辩称:第一，我公司只是一个域名注册服务机构和域名注册平台。没有义务审查用户拟申请注册的域名是否侵犯他人在先权利；二.根据《中国互联网络域名管理办法》第二十八条和第二十九条，涉及的域名构成侵权的，由郑达公司承担侵权责任，与我公司无关。3.冠友公司的诉讼请求中，仅涉及域名的转让和变更与我公司有关，我公司根据法院判决文件执行。

经审理，法院认为冠友公司享有“17173”、“联合起来”注册商标的专用权，是www.17173.com网站的实际控制人。冠友公司实际运营www.17173.com网站从事网络游戏相关业务，郑达公司作为域名173fahao.com的注册人，运营www.173fahao.com“快乐游戏在一起”网站，也从事网络游戏相关业务。这两家公司之间有竞争关系。

本案中，冠友公司主张郑达公司注册“173发号网”为网络域名，并以“173游戏网”和“乐毅游戏”为对应的网站名称，构成商标侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三)项和《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，判断域名或者商品和服务名称是否构成商标侵权，首先应当判断域名、商品和服务名称与注册商标是否构成相同或者近似。就logo而言，本案涉及的郑达公司注册的域名为“173法豪网”，对应的网站名称为“173游戏网”或“快乐游戏网”，与冠友公司的注册商标“17173”和“走到一起”并不相同或相似。此外，在判断商标是否相似时，还应考虑注册商标的显著性和受欢迎程度。根据冠友公司和郑达公司的陈述和相关证据，“发号”是一个网络游戏术语，也是一个通用词汇，因此与它发音相同的域名“173发号网”部分不可识别。域名“173”的其余部分确实与冠友公司注册商标标识的组成部分相同，但冠友公司并未提交足够的证据证明“173”是其“17173”商标中由常用阿拉伯数字组合而成的显著部分，可以单独起到识别作用， 以便有关公众看到“173”时会想到“17173”冠友公司没有提交足够的证据证明“17173”商标的知名度如此之高，以至于有关公众看到“173”时会认出www.173fahao.com网站的经营者是冠友公司或与其有关。 因此，域名“173fahao.com”与商标“17173”并不相似。同样，郑达公司运营的网站名称为“173游戏网”，与冠友公司的注册商标“17173”并不相似。

同时，郑达公司运营的“173游戏网”更名为“快乐游戏”，其中与冠友公司注册商标“Together”相同的部分为“Together”，且“Together”为常用词汇，不具有显著的可识别性。相关公众看到“快乐游戏”时，不会认为是“一起”商标或与之相关，也不会被相关公众看到。所以网站名称“一起玩”和商标“一起玩”并不相似。因此，郑达公司使用其域名和网站名称不会造成相关公众的混淆和误认，不构成商标侵权。

本案中，冠友公司根据上述正大公司的相同行为、事实和证据以及《反不正当竞争法》第二条和第五条第(二)款，主张正大公司构成不正当竞争。法院认为，与上述论点一样，冠友公司没有提交足够的证据证明“173”和“一起”是其www.17173.com网站的独特名称。而且它的知名度已经到了这样的程度，相关公众看到“173”或者“在一起”就会误以为www.173fahao.com网站是www.17173.com网站或者与之相关。因此，郑达公司的上述行为不构成不正当竞争，不支持冠友公司的相应主张。

关于冠友公司称郑达公司使用“173游戏网”作为网上搜索关键词构成商标侵权和不正当竞争，法院认为冠友公司提交的公证书显示被控侵权网站的链接是自然搜索结果，没有证据表明郑达公司使用“173游戏网”作为网上搜索或竞价排名的关键词。而且如上所述，如果郑达公司合法使用“173游戏网”，郑达公司相关使用“173游戏网”不构成商标侵权或不正当竞争，故不支持冠友公司的相应主张。

最后，本案涉及的郑达公司的行为不构成商标侵权或不正当竞争，因此新网络公司对涉及的域名转让和变更没有相应的配合义务，法院也不支持冠友公司对新网络公司的相应诉讼请求。法院驳回了冠友公司的全部诉讼请求。