法定代表人是代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人，如厂长、公司董事长或总经理等。所以在商标注册的问题上，很多人会形成法人代表公司的错觉，公司的商标可以由法人代表以自己的名义注册。反之，法定代表人的注册商标也是公司的商标，可以互相混淆。

但《商标法》第十五条规定:“未经授权，代理人或者代表人将委托人或者代表人的商标以自己的名义注册。委托人或代表提出异议的，不予登记，禁止使用”。虽然这是一个条款，但规定了两种情况:“代理人的抢注”和“代表人的抢注”。本文仅阐述“由代表登记”的情况。法律明确规定，代表将以自己的名义注册代表(即公司)的商标，代表(即公司)提出异议的，不予注册，禁止使用。因此，从上述法律规定可以看出，未经公司同意，法定代表人不得以自己的名义注册公司商标。

最近笔者承接了一个典型案例(以下均为假名):2005年何平考虑创业，准备打造一个“樱雪”品牌的冰箱产品。考虑到资金不足，何平召集了三名合伙人，打算成立一家公司，由四名股东组成，每人持有25%的股份。2005年11月8日，何平从当地工商局获得企业名称预先核准通知书，并于当日提交了企业登记资料，其中明确记载何平是持有25%股份的股东。2005年11月11日，何平在另一股东的陪同下，以商标申请人的身份，以自己的名义申请注册“樱雪”商标。随后，2006年2月28日，公司取得营业执照，采用“樱雪”为企业名称，何平担任公司法定代表人。此后，樱花雪公司开始以“樱花雪”为商标进行经营。一年后，由于该公司四名股东之间的纠纷，何平于2007年7月出售了他所有的25%股份，并退出樱花雪公司。但他并未明确与公司就商标“樱雪”的归属达成一致。之后股东陆续退出，直到2008年1月，樱花雪公司只有一个股东，成为只有一个股东的自然人所有公司。“樱花雪”商标于2008年7月首次公布，樱花雪公司提出异议，称何平申请注册“樱花雪”商标构成代表人抢注。

从上述案例语境可以看出，何平作为“樱雪”品牌的创始人和樱雪公司的发起人，在“樱雪”商标和樱雪公司的建立和发展中起到了主导作用。但从法律角度看，樱花雪公司于2005年11月8日获得了企业名称预先核准通知书。樱雪公司其实从此进入筹备阶段，何平从此成为公司股东。在此前提下，2005年11月11日“樱花雪”商标提交注册时，何平作为樱花雪公司的发起人和股东，不再从事其个人行为，而是从事筹备成立樱花雪公司的股东行为，结果应该属于公司，而不是他个人。因此，即使何平在企业名称预先核准后三日内创设“樱雪”商标并提交商标注册申请，何平的商标注册行为仍属于公司行为。因此，何平虽然创造性地首创了“樱花雪”商标，但他通过设立樱花雪公司将其转让给了公司，樱花雪公司是该商标的实际使用者。上述法律原则得到商标评审委员会和法院的支持，樱花雪公司最终胜诉。

事实上，《商标法》第十五条所指的“代表人”涵盖面很广，需要从广义上理解。一般来说，具有从属于被代表人(企业)的特定地位并履行职责，能够知道被代表人(企业)商标的个人，可以成为商标法意义上的代表，包括法定代表人、董事、监事、经理、合伙人等人员。因此，在现实生活中，当法定代表人、董事或经理等高级管理人员以自己的名义(或与他人合伙)抢注企业商标时，企业可以在商标确认案件中倡导“代表人抢注”维权。

此外，只要代表方得到企业授权，就有权注册企业的商标。这类授权证据包括:企业对代表所做的书面授权文件，或者其他可以认为企业对代表做出明确授权意向的证据。因此，在上述“樱花雪”商标案中，如果何平已经获得了樱花雪公司的“明确授权”，他可以对樱花雪公司的异议进行事前和事后的抗辩。

企业在经营过程中需要非常明确商标权的归属，必须明白企业是企业，公司是公司，法定代表人是他们的个人，不能混为一谈。确属企业商标的，应当以企业名义注册；如果确实是属于法定代表人的商标，则法定代表人在提交申请时需要明确商标的归属。在上述案例中，何平的错误在于，他在提交商标注册申请后，并未获得樱花雪公司以自己的名义批准何平商标注册的“明确授权”，并且在退出樱花雪公司后，并未就“樱花雪”商标的归属达成一致。

在实践中，还有一种更为隐蔽的“代表人注册”——“串通”，即代表人与其他人(包括夫妻、亲戚、朋友等)合作，而不是以代表人的名义申请商标注册。)以他人名义和其他公司名义注册企业商标。这种情况仍然适用《商标法》第十五条。在这种情况下，收集代表与他人串通或有一定关系的证据非常重要。