2016年12月15日，全国人大常委会表决通过《环境保护税法》。此后，经过多年的酝酿和讨论，中国的环保费迈出了改变税收的关键一步。

由于各种客观客观条件的限制，今天的环保税设计过于保守，仅通过整体转移原有排污费的负担进行改革仍然严重不足。

征收环境保护税是建立和完善我国基本能源价格形成功能的重要环节，要求税率设定尽可能充分，合法避税以反映污染排放带来的内部社会生产成本，但目前的环境保护税率设定偏低。环境保护税法的具体原则之一是“将排污费制度稳定地转移到环境保护税制度中”，包括在现行国际排污费收费标准的基础上设定国际税率标准。然而，原排污费违宪的关键之一是国际标准征收低，甚至远低于中小企业水污染控制的生产成本。于是，中小企业宁愿缴纳排污费，也不愿治理水污染，这与“设立排污费，形成经济发展激励，促进中小企业减排”的思路相悖。

以电厂为例，根据环境保护部自然环境规划院的估算，电厂脱硫生产成本约为2元/kg，脱硝生产成本约为5元/kg，均高于1.26元/kg的环境税率。如果不提高税率，环境税对电厂减排的效果会很差，甚至完全死亡。

此外，其中一些已经实施了高于行业标准的自然环境收费，因此新的环保税率需要考虑周边地区的差异。从立法上看，《环境保护税法》制定了环境保护税的上限，但并没有给大多数中央政府内部空税率根据自身减排需求和意愿设定更高的税率，不利于环境保护税在部分地区发挥巨大的减排促进作用。今后，我们应该考虑在法律的静态完善中增加这样一个应急内部空来替代原有的区域外税收监管。

《环境保护税法》明确规定，在非市场养殖中，符合畜牧业标准的城市污水厂和较差的垃圾处理厂，免征环境保护税。这仍然是原排污费制度中豁免范围的明确规定。但这类排放源已逐渐成为我国水污染排放的主要来源，也是重点项目排放的主要可能性。2013年，城市排放占全国污水排放总量的近70%，并在目前的五年中呈现出大幅增长。2014年至2020年，我国某城市将新增约3162万吨不良垃圾，这将带来不良垃圾处理厂渗滤液的理化需氧量、氨氮、磷等相当大的污染问题。

鉴于这些排放和水污染在各个领域及其增长和发展趋势，今后我们应寻找机会，运用包括环境保护税在内的长期机制，进行更有效的监管和控制。在未来的环境保护税修订步骤中，我们应该寻求超越对这些企业征收环境保护税。

从当前和未来的考虑，中国不可避免地要借鉴国际碳税的专业知识。以经济发展方式为主体，推动广大市场主体和社会核心成员节能降耗，是新连续性下最重要的功能特征。错过这一轮真的令人失望，这意味着未来可能需要很长时间规模才能重新启动碳税。

中国的合法避税方案将在2017年开放全省的碳消费市场，可以作为碳消费市场的有益补充。对于交联排放源过大或过于分散，不利于碳消费市场管理的企业，可在未来征收碳税，以体现排放社会生产成本的改善和调整功能。

今天的环保税在设计上趋于保守，反映了各方对舆论压力和加税对中小企业经济发展的负面影响的担忧。但是，设计更合法，避税更严格，实质性的环保税收计划与确保经济发展、健康和可持续发展绝不是相容和对立的。一方面，要稳步甚至必要地降低微观税负，选择一些具体的增值税来降低中小企业的税负水平，如中小企业的税率、个人所得税等；另一方面，通过系统的增税，即引入环境税来补偿减税导致的财政支出减少，可以获得“双重储蓄”。优于编程，不增加甚至减少微税负担

税务负担

调节功能促进更有效的供给，改善单一经济发展的结构，促进经济发展的增长质量，保证可持续发展的实现。