「报税的流程」《环保税》立法标准不能随意降低
2021-04-16 16:38:20
自6月10日《中华人民共和国环境保护(征求意见稿)》公布以来，国务院法制办、外交部、国家行政局、环境保护部等政府机构和社会团体通过各种渠道和方式收集了对《环境保护税》立法修改的意见。
令人失望的是，环境保护税的立法标准可能会一再降低，不是为了应对污染的严峻形势，从而提高整个社会和每个公民的总体健康和福祉，而是为了实现“费改税”，或法定的明确目标。不用说，司法部副部长楼继伟早在今年年初就表示，环保税主要是把今天的票价改为税收，环保税不能指望解决空气污染、空空气污染等问题。国家研究所
金融事务
该局局长王波也认为:“环境税不能解决所有问题，还需要各机构进行整顿和协调。”诚然，环境税几乎不能解决中国的环境污染问题，但它至少是遏制中小企业内聚性环境污染问题的最有力途径之一。因此，降低环境保护税的立法标准意味着立法只是为了一些低层次的明确目的。毫无疑问，这种自卑会人为地降低环境保护税的立法标准。这是否意味着忽视环境保护税立法的更高或更明显的目的？
或许，从税收法治方式的要求，相关机构的岗位职责，甚至机构的绩效要求来看，“环境保护税”立法标准的降低都是有一定道理的。但是，执着于看似一体化的环保税收立法终极标准，以及急功近利、懒于立法的思维，意味着必然会失去环保税收立法关键人物的前景，有效遏制日益扩大的污染，将立法娱乐活动一次次引入歧途，违背环保税收立法的终极目标——提高全社会和每个公民的整体健康福祉。据说，环境保护税立法的主要目的是保护和改善自然环境，为生态建设筹集资金，促进经济、社会和自然环境的协调发展，最终提高整个社会和每个公民的总体健康和福祉。这些东西都可能事半功倍，甚至完全不一样。环境保护税的立法规定仅仅意味着它仅限于“大气污染、水污染、废物、建筑工程噪声、制造噪声和其他污染。”这也是降低环境保护税立法标准的实质之一。
具有讽刺意味的是，“环境保护税”的立法是通过税收增加污染型中小企业或组织的经营和生产成本，对纳税申报过程管理行为的取舍和偏好产生负面影响，或者退出污染型企业，或者通过改进和改造自我约束污染行为，减少负交易成本对国家健康的危害。对此，一些知情人士，如田波环保控股有限公司副董事长赵伟嘲讽道:“环境税将被强制征收。”
制造
更新。"
古人云:不求永生者，不足以求时间；不求现世者，不足以求永久居留。对此，我的弟弟、税务生物学家崔静波女士早在20世纪40年代谈到中国的税制改革时就一再警告我们，不仅要注意解决现阶段的问题，还要注意实现未来的完美目的。他说:“偷国家行政事务，树规矩不要远，效率不要太急；副手必须有大革命的信仰，不能太突然。”而且，如果是指“针对现阶段急需帮助的人，而不是为了走远未来”，那就是“高调说话”。从这个角度来看，目前环境保护税的立法(意见稿)似乎没有规定环境保护税的使用标准和范围，以及特区政府的诚信和简单。因此，即使立法通过，这样的“环保税”也未必有助于改善“环保”的现状。
总之，环境保护税的立法标准不能随便降低。如果减少，可能与环境保护税立法的最终目标——提高整个社会和每个公民的总福利——背道而驰。或许，论语的“忙鸡”论是最糟糕的警示。既然知道“污染”是一种危害，就应该立即通过立法来遏制，不能找机会拖延，更不能明知故犯。(税务哲学家)
