办理核定征收企业，一站式落地服务
2021-07-08 10:46:32
法律控制、法律监督、法律规制、司法监督等词，都可以表达对行政权的制约之意。笔者在此选择司法控制一词，理由如下：首先，本文研究以司法制度为切入点，与立法控制截然不同。若使用法律监督、法律控制等词，不能体现司法控制的独特性。其次，监督、规制和控制三者虽然都具有制约之意，但是控制一词，不仅能体现出司法具有监督和制约的一面，更能体现出其具有引导作用的一面。司法控制一词的使用，最能切合本文主题。司法控制的特征：首先，司法控制具有外部性。与行政控制相比，立法控制和司法控制都属于外部控制。由于行政机构内部上下级之间利益关系密切，内部控制很难达到理想的效果。控制核定征收权的根本动力还是应该来源于外部。
在我国，无论是流转税制，还是所得税制，抑或是财产税制，几乎所有的税种制度中都规定有核定征收制度办理核定征收企业。在税法学界中，对核定征收也有了一定的研究成果。王惠(2004)对核定征收的原理进行了分析，并通过对要素、程序、方法等进行研究，提出了完善建议。 闫海（2007)对核定征收进行了权义结构分析。总结出核定征收程序中征、纳双方的职权与职责、权利与义务，同时将权益结构中的各要素进行排列组合，实现合理核定的目标。 胡俊坤（2007)理清了核定征收的内容和存在的问题，建议从税收法定、完善适用条件的界定、严格界定适用程序、完善核定征收的方法、坚持信赖合作保护原则、明确界定核定征收行使主体等方面办理核定征收企业，完善核定征收制度。
行政诉讼证明程度是用来解决举证证明力的问题的，纠纷当事人必然希望多提供有利于己方的证据，不管这些证据是否能够证明自己的诉求，但这些证据组成一个整体是否都能够用来被说明纠纷事实呢，这就要用证据的证明程度来衡量，需要具体判断这些证据在质和量上所达到的证明程度。当事人通过诉讼查明事实真相解决纠纷，证明程度是法律真实的标准。我国行政诉讼法证明程度要求很高，“案件事实清楚办理核定征收企业，证据确实充分”的规定实质上是要求达到“确凿”性的证明程度。
税务机关无法按账簿确定计税依据进行征税是由于纳税人的一般过错造成的，按核定征收进行征税成为了必然选择。第三项和第五项在纳税人存在故意或者涉嫌偷逃税款的情况下，对其采用核定的办法进行征税。而第六项，税务机关在没有证明纳税人有偷逃税的情况下，只作为反避税的程序和简易征税的考量而采取核定征税的办法。此条是出于保护税款征收，对公民进行公平课税而设计的。
在税务稽核过程中，税务机关要充分调查，承担起法律要求的尽职调查义务。由于经营账簿等资料大都掌握在纳税人手里，税务机关很多情况下无法准确掌握纳税人的经济信息，为了减轻税务机关之工作提高征收效率，纳税人负有协助之义务。当纳税人不履行协助义务，税务机关无法获得真实有效的稽核资料，不能确定真实的计税依据时，税务机关就会用间接资料估算征税办理核定征收企业，并且税务机关在核定征收中享有很大的自由裁量权。核定征收是以较低之盖然性来推算纳税人的应
核定征收作为一项自由裁量权，应有详细完善的法律对其进行规制。然而，实际工作中，税务部门滥用核定征收权的现象屡见不鲜。我国的税收核定制度篇幅过小，无详细的核定程序、无准确的核定时效，无有效的对第三人的监管措施，其实体法与程序法都缺位，难以满足实践操作的需要。
上一篇：核定征收的方式
下一篇：申请核定征收，首先要清楚这个政策面向对象都是谁？
