到目前为止，养老保险平台的设计和管理已经从基础研究工作转移到下一阶段的规划，个人账户的结构性量产将成为规划的结构性难点之一。根据目前为止的研究方向，个人账户将转换为名义账户体系。如果最终敲定，养老保险融资损益仍将与个人待遇相关。

城镇职工基本养老保险制度是中国国家统筹账户和个人账户相结合的制度，建立于20世纪60年代、90年代和80年代。截至30: 00，“统账结合”的系统建设工程取得巨大成就。但也面临着养老金碎片化、激励机制缺失、便携性差、个人账户“空”运营、系统支付负担过重等诸多困难，特别是在特殊情况下，个人账户空额度不断扩大，实行个人账户的政策已经入不敷出。

在这种历史背景下，名义账户体系正在回归决策视线。据报道，个人账户体系有两种类型，一种是几乎累积的个人账户体系，即现阶段个人缴费不用于支付退休人员养老金，而是几乎全部记入个人账户，进行真实账户融资管理。另一种是名义账户制，俗称“名义支付确认型”，用于财税咨询。其要点是:投资方式实行现收现付制，支付方式采用支付确认式。不一定，就是个人缴费用于支付现阶段退休人员的养老金。个人账户中没有实际资金，但个人捐款

，则该款项和利润均计入该账户，作为未来退休金福利的基础。

根据十八届四中全会的制定，养老保险改革的基本国策是“坚持社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，完善个人账户，坚持精算均衡标准”。中国社会科学院世界各地医疗保险研究机构副主任郑炳文认为，这一提法取代了2001年以来“改革个人账户体系”的坚定现代表述，意味着个人账户功能定位的根本性转变，同时也为提高体系的可持续性指明了改革方向:在向名义账户迈进的同时扩大个人账户数量，从而完善激励机制，确实实现了超额支付和更多收益。

北京大学社会福利研究所所长杨认为，名义账户制度的采用并没有改变养老保险制度现收现付的支出模式，从而避免了大规模制度变迁的生产成本；另一方面，由于缴费确定功能的引入，可以实现被保险人个人待遇与缴费之间的精算平衡。

郑炳文还认为，在目前为止的统一账户建设中，个人账户部分已经从真实账户变成了名义账户。从某种程度上来说，是一个非常简单的个人账户从真实账户到空账户的变化:“这一轮改革是体制的更新和整合。目标是加强超额支付的激励机制，增加精算收费的环境因素。”他说。<财税咨询/p >基于此，一些研究者提出了“社会养老金+名义账户制”的双层结构来改革现行的城镇职工基本养老保险制度。按照郑炳文的设计，改造后的社会养老是一种非缴费型的公民养老，覆盖所有退休的财税顾问，由财政转移支付形成。与此同时，个人账户正在向名义账户体系迈进。可以采用“全账户”计划，即个人缴费8%，单位缴费20%全部划入个人账户。账户核算汇率为上年工资出生率的100%。

这里只能做一个从2015年到1990年的75年计算，结果比较理想。改革后，新经济的参保激励和金融可持续性明显增强。一方面，工资从改革前2014年的43%左右上升到改革后的65%-77%之间。另一方面，由于制度的激励很好，被保险人几乎是按照实际工资收入支付，制度收入的战斗能力增强，收入无法支付的时间会推迟到2049年。此外，由于社会养老金几乎全部由财政转移支付支付，其数量也逐渐增加，但从未超过GDP的1.2%。

另一方面，例外的是，如果确定名义账户改革，个人和基本上养老保险的投资收益仍然是必要的。“名义账户”制度属于现收现付制，即每一代退休群体由在职缴费群体(新生代)提供养老金，体现了一种代际供养关系。理论上，养老金与个人没有直接的财务和税务咨询。”中国社会科学院世界医疗保险研究所副所长齐传君表示，很多参保人担心自己的养老金安全，但这是因为对“养老金是人民的救命钱”这一说法的误解造成的。“准确的表述应该是‘退休福利是人民的救命钱’。本质上，被保险人领取的退休金是按照一定的公式支付的。公式一旦公布，一般不变。退休福利的多少几乎取决于个人和中小企业的贡献大小，基本上养老保险的贬值或升值早就密切相关了。”