个体工商户核定征收率
2021-07-08 10:47:05
因此，行政诉讼的举证责任和行政机关执法过程中举证责任是紧密相关的。探讨行政诉讼的举证责任，必然在行政执法过程的框架下去考察行政机关和行政相对人的举证责任问题。行政诉讼是对行政执法过程中举证规则的重新审视。
应进一步完善税法的立法和司法解释，使得税法规定的内容更加明确，使得税务案件在审理过程中，有清楚的法律依据个体工商户核定征收率。另外在对税法进行解释时，要注重解释立场取向,侧重对核税裁量的制约目标。德国《税收调整法》规定：“进行税收法律解释时，必须综合考虑国民思想、税法的目的、经济上的意义，以及上述诸多因素的相互关系”。5G这就要求解释的立场不能仅局限于的税收利益，还应关注调整对象的经济关系和相关经济现象的规定，这种“经济观察法”个体工商户核定征收率，更有利于对纳税人权利的保护，有利于约束核税裁量。
我国税收征管法制建设是否完善，税务行政复议制度和诉讼制度的建立是重要标志之一。为维护纳税人的合法权益，防止税务机关的滥用职权，救济制度的良好运行将发挥不可替代的作用。随着纳税人法制观念的不断增强，税务诉讼案件只会越来越多，目前我国设置的处理税务诉讼案件部门有可能无法承载日益增多的案件数量，建议借鉴英、法、美等发达，设立专门的税务复议部门和税务法庭，充分保障纳税人行使手中的救济权利。
甚至，有的征管人员为了私人利益与纳税人串通一气，故意隐瞒纳税人真实的经营状况，用核定征收的方式帮助纳税人合法的偷税、漏税，而侵害到或纳税人的利益。由于企业所得税核定的应纳税所得率有一定的比例范围，但其划分的标准不明确，税务机关有一定的自由裁量权。纳税人为了达到偷逃税的目的，与税务人员进行权钱交易。对于意志不坚定的一部分人员，就可能利用公权力来换取私利，损害和社会的公共利益。因此，如何有效防范核定征收带来的负面效应，也是当前应关注的问题之一。
行政机关在做出具体行政行为，其首先要考虑的是掌握的证据是否确凿，法律、法规是如何规定的，自己如果适用是否正确，满足了以上条件，就可以对行政相对人作出相应的行政决定。行政机关作为公权力机构，为了管控权力的使用，这也就决定了行政机关在行政相对人有异议的情况下，需要证明自己做出的行政行为是合法的，这也是法律对行政机关的要求个体工商户核定征收率，在没有相应的法律依据和足够的证据时，行政机关不能随随便便对公民施加拘束。
诚然个体工商户核定征收率，对计税依据过低的否定有利于实现税收的公平负担，但在计税依据的确定方面税收征管机关却享有非常大的自由裁量权，征税机关在行使自由裁量权时，应该符合立法之本意，在符合立法本意时也要考虑公共利益的满足。在综合考虑了相关因素，使做出的征税行为不违背比例法则、一般的公平观念，否则易造成权力滥用，税收法定原则也将变成空口号，纳税人权利将无法得到有效保护。税务机关所做出的不合理、显失公正的征税行为也应无效或者可撤销。
