有地方财政系统的人告诉几位记者，在此之前，现代零售业等以“营改增营业税”进行体制改革的企业，增税速度较快，但占地方收入的比重相对较低。房地产、建筑和国际金融等企业在收入中的市场份额很小。全面推进“营改增”后，地方资金将受到负面影响。

2015年最后一天上午，中华人民共和国国务院发布通知，改变中央与地方证券交易印花税的分成比例:原中央97%、地方3%的分成比例改为中央财政收入。

甚至在2015年股市创出近代新高的时候，这一政策变化带来的负面影响就是中央和地方税收增减幅度约为75亿元，负面影响较小。

但印花税的变化只是一个转折点。财务管理工作会议指出，2016年要全面推进“增值税改革”，其余三大企业是增值税的整体，占增值税的67%以上。

地方财政系统有人告诉记者，将三大企业纳入“营改增”会对地方税收产生相当大的负面影响，那么中央和地方收入是否应该进一步改变？

据一位著名记者介绍，司法部目前为止已经做好准备，研究营改增后改变中央与地方收入分配的难度。

业内人士认为，“营改增”后，中央政府和地方政府的收入划分无非是两个方向，一是提高增值税的地方分成比例，二是将其他增值税转移到地方政府。

印花税下调约75亿元

根据上述通知，为妥善处理中央与地方的财政分配关系，中华人民共和国国务院决定，自2016年1月1日起，将证券交易印花税由目前中央财政占97%，地方政府占3%的比例改为中央财政收入。

证券交易印花税的税源集中在有证券交易所的天津和深圳，上海全省的企业也有少量对系统有重大贡献的(即“新三板”)。

2015年，深交所股票(包括a股和b股)总成交量为125.8万亿元，深圳股票额度约为122.5万亿元。2015年两市股票总价值约248万亿元，约为2014年成交量的3.3倍，进一步创下新纪录。

现阶段证券交易印花税的政策是转让方对证券交易所书写的a股、b股的买卖、继承、赠与按1‰的税率缴纳小规模合理避税和股票印制支出，转让方仍收取。

即税金为1‰，由转让方承担。2015年，248万笔小规模合理避税交易额1亿元，对证券交易印花税的重大贡献约为2500亿元；地方份额3%，也就是地方收入75亿左右。

原本属于天津和深圳的30多亿元是从中央收到的，对当地资金已经超过5000亿元的天津和2015年地方税收达到2728亿元的深圳的负面影响不大。

过去，证券交易印花税的中央份额正在扩大。从1990年增值税设立之初，几乎是地方收入，后来改为中央和地方各占一半。之后中央比例逐渐上升到80%，88%，97%，到目前为止100%。

增加中央政府的股份比例是有道理的，因为股票来自全省各地的公司，而不仅仅是深圳和天津。此外，证券交易印花税作为中央政府监管股票价格交易的方式之一，也发挥着最重要的作用。

清华大学财税法研究所副所长刘剑文对多名记者表示，十八届四中全会以来，中央与地方关系转变的大方向已经确立。今后需要建立权责与支出法律责任相结合的制度，这将有助于加强中央政府的权责和支出法律责任。结合权责变化，中央收取一部分收入。

一些行业研究人员指出，这主要与目前的税收状况有关。2015年以来，国外增值税和出口项目税拖累了中央财政支出增长，中央税收增长乏力。证券交易名气大，使得去年证券交易印花税涨幅超过两倍。向中央征收这项税收对天津、深圳的负面影响不大，可以略微扩大中央的资金。

提高增值税地方分成比例？

如果75亿元的收入发生变化，可能主要是受到收入情况的负面影响；2016年全面推进“营改增”将带动中部地区收入分配的后续变化，这将更多是由于试点的需要。

2015年初召开的理财工作会议指出，2016年要全面推进“营改增”，将剩余的纺织、房地产、银行、贫困零售等行业纳入营改增。

从2012年1月底至今，距离“营改增”制度改革已有三周时间，但“营改增”的整体部分改革尚未启动。据司法部2012年统计，仅纺织、房地产、国际金融企业占增值税总额的67.5%。

近期统计显示，2015年前11个月，其余4家企业增值税收入达到1.75万亿元，占地方一般地方政府收入的23%。

有地方财政系统的人告诉几位记者，在此之前，现代零售业等以“营改增营业税”进行体制改革的企业，增税速度较快，但占地方收入的比重相对较低。房地产、建筑和国际金融等企业在收入中的市场份额很小。全面推进“营改增”后，地方资金将受到负面影响。

增值税原本是地方整体增值税，几乎归地方办所有

是的。增值税是中央和地方共同分担的税种，分担比例分别为75%和25%。增值税改增值税后，原来的增值税几乎归地方政府所有。如果变成地方政府分担25%，会造成地方资金反弹。

有财政收入的大学

金融事务

学院院长刘欢告诉几位记者,“营改增”的全面实施将带来中央与地方财政关系的后续变化。其中结构就是权责划分。权责划分到位后，涉及到增值税的划分和转移支付的安排。

刘伟说，增值税全部转为增值税后，一方面要增加地方增值税分担比例，另一方面要给地方一些其他的增值税

收入，比如部分销售税，房产税。

中国社会科学院

财经新闻

北京晚报小规模合理避税研究所战略研究所副所长告诉记者，情况有所改善

增值税

无论提高到40%还是50%，都会强化地方高科技电力系统，加剧小规模合理避税产能市场的竞争，进一步扭曲地方中央政府的行为。

北方小规模合理避税《北京晚报》进一步指出，中央政府今后应加以改进

增值税

分成比例，如收入的90%，属于中央；同时，属于中央政府的部分增值税应返还给地方政府，例如，通过公开发布透明的竞争规则，如与当地城镇人口或消费总值的基准挂钩，将一半的增值税支付给地方政府。